Auftritt des Liedermachers Krawczyk Samariterkirche Berlin
10. November 1987
Information Nr. 424/87 über das erneute Auftreten des hinlänglich bekannten Liedermachers Krawczyk, Stephan, in der Samariterkirche in Berlin-Friedrichshain
Am 9. November 1987, in der Zeit von 20.00 Uhr bis ca. 21.45 Uhr, fand in der Samariterkirche im Rahmen der »Friedensdekade 1987«1 erneut ein Liederabend mit Stephan Krawczyk2 statt. Anwesend waren ca. 1 000 Personen, da runter der 2. Sekretär der Botschaft der USA in der DDR, Claussen.3 Die Veranstaltung stand unter Leitung von Pfarrer Eppelmann/Berlin.4
Durch ein ARD-Fernsehteam wurden Aufnahmen vor der Kirche getätigt. Anwesend waren außerdem weitere westliche Korrespondenten, darunter Schwelz/AP,5 Baum/FR,6 Börner/ARD.7 (In den westlichen Medien erfolgten bereits Veröffentlichungen dazu.)
Krawczyk trug sein bekanntes Programm »Widerstehen« vor, ergänzt durch drei neue Lieder und aufgelockert durch von ihm eingefügte eigene Texte politisch negativen, verleumderischen Inhalts.
Außerdem verlas er während seines Programms einen von ihm und seiner Ehefrau verfassten »Offenen Brief«, gerichtet an den Genossen Hager,8 in dem die Kulturpolitik der DDR verleumdet und provokatorische Forderungen gestellt werden. (Wortlaut des Briefes siehe Anlage)
Im Anschluss an den Auftritt Krawczyks wurden ca. 500 Exemplare dieses Briefes in der Kirche verteilt; eine Diskussion fand nicht statt. Danach war die Veranstaltung beendet.
Es ist vorgesehen, am Freitag, dem 13. November 1987, Krawczyk zur Abteilung Erlaubniswesen der VP-Inspektion Prenzlauer Berg vorzuladen. In einer Rechtsbelehrung soll ihm mitgeteilt werden, dass er mit seinen Veranstaltungen und Programmen, die ohne Vorliegen erforderlicher Genehmigungen erfolge, gegen Rechtsvorschriften verstößt und bei Nichteinhaltung derselben mit einem Ordnungsstrafverfahren rechnen muss.
Soweit nicht im Ergebnis seiner jüngsten Aktivitäten und seiner Reaktion auf die Rechtsbelehrung andere Maßnahmen für erforderlich gehalten werden, ist vorgesehen, Krawczyk in der folgenden Woche zu einem Staatsanwalt beim Generalstaatsanwalt von Berlin vorzuladen. Im Rahmen seiner gesetzlichen Aufsichtspflicht soll durch den Staatsanwalt Krawczyk letztmalig zu einem gesellschaftsgemäßen Verhalten aufgefordert werden.
Zum weiteren Vorgehen gegen Eppelmann beabsichtige ich, in einem persönlichen Gespräch entsprechende Vorschläge zu unterbreiten.
Ich bitte um Zustimmung.
Anlage zur Information Nr. 424/87
Offener Brief
Berlin, 9.11.1987
Werter Herr Hager!
Mit großer Betroffenheit haben wir Ihren Artikel »Friedenssicherung und ideologischer Streit« im ND vom 28.10.19879 aufgenommen – wir sehen in ihm eine klare Absage an den von vielen Menschen dieses Landes erhofften Prozess sozialistischer Umgestaltung.
Viel schreiben Sie wieder über Frieden, viel auch über »Verständigung und Zusammenarbeit mit allen friedliebenden Kräften«, mehrfach betonen Sie ihre »friedenssichernde und entspannungsfördernde Dialogpolitik mit allen verständigungsbereiten Kräften in der Welt« …
Wir begrüßen diese aufs Weltweite zielende Dialogbereitschaft. Wir vermissen jedoch in Ihrem Artikel jeden Ansatz, diesen Dialog endlich auch mit den »verständigungsbereiten Kräften« hier, in unserem Land, in Gang zu bringen.
Die Politik der DDR wurde in fast vier Jahrzehnten derartig stark von der Entwicklung in der Sowjetunion geprägt, dass wir hier durchaus unter ganz ähnlichen Konflikten leiden wie die Menschen dort: Hier wie dort herrscht eine große Kluft zwischen den Regierenden und einem Großteil der Bevölkerung, der an allen politischen Entscheidungen keinerlei Anteil hat; hier wie dort erzeugt die Allgegenwart der Staatsmacht eine gesellschaftliche Apathie, die ihren Ausdruck in politischem Desinteresse der Werktätigen findet; hier wie dort äußern häufig gerade junge Menschen das Gefühl, zukunftslos zu sein …
Gorbatschows Kurs der Offenheit10 und Umgestaltung11 ist der heute einzig mögliche Weg, diese Probleme zu lösen – der einzig mögliche Weg, um sozialistische Demokratie in allen Bereichen des politischen Lebens wirkungsvoll und mündig zu entfalten.
Mit Ihrer Absage an diese Politik für das Territorium der DDR unterdrücken Sie weiterhin die öffentlich-kritische Analyse der Verhältnisse in der DDR, die jedoch dringend nötig wäre, um das Vertrauen vieler Menschen in eine wirklich sozialistische Entwicklung unseres Landes neu zu beleben.
Allein durch die Übernahme gorbatschow’scher Begriffe in die Sprachrohre Ihrer Ideologie wird den Konflikten in dieser Gesellschaft auf Dauer nicht beizukommen sein.
Und so lesen wir zwar vom »neuen Denken«12 und »neuen Handeln«, doch wir erfahren an uns und anderen Betroffenen, die Ihre Zeitungen beim Wort nehmen, dass es sich hier wohl um rhetorischen Bluff handelt, da Druck und Entmündigung durch Staatsorgane in Wirklichkeit unvermindert anhalten.
Wir lesen vom nimmermüden Lob, das Sie westlichen Friedensbewegungen zollen, doch wir fragen: was ist mit den vielen Menschen hier, die seit einem Jahrzehnt für die gleichen Friedensgedanken eintreten?! Was ist mit denen, die von den Universitäten flogen, ihre Arbeit verloren, Ordnungsstrafen berappen mussten, eingesperrt wurden – nur, weil ihnen ein paar Jahre früher aufging, dass es letztlich keinen Unterschied macht, ob das »Teufelszeug« mit SS-2013 oder Pershing14 beschriftet ist?!
Noch immer sind sie den heftigsten staatlichen Pressionen ausgesetzt!
Ein Satz von Herrn Biermann (Kombinatsdirektor im »Carl Zeiss« Jena und ZK-Mitglied) – geäußert voriges Jahr im ARD – ist uns in bitterer Erinnerung: »Wir führen keine Fehlerdiskussion«. Die Selbstüberhebung der Mächtigen hat noch nie zu einer Politik geführt, durch die sich die Menschen eines Landes wirklich vertreten fühlen – und die Friedenspolitik Ihrer Regierung kann auch in Zukunft nur dann glaubhaft sein, wenn sie gleichzeitig im Inneren des Landes zum Tragen kommt.
1948, in einem Gespräch mit jungen Intellektuellen, äußerte der Dichter Bert Brecht: »Ein Land, das seine Vaterlandsverräter belohnt, weil sie seine Schändlichkeit bekämpfen, möchte man vielleicht zum Vaterland haben«15 …
Gut, wir konnten uns unser Vaterland nicht aussuchen und haben nun als Künstler seit mehr als zwei Jahren Berufsverbot – eine Zeit, die uns existentiell schneidend geprägt hat. Wir sind der Allgegenwart eines Sicherheitsapparates ausgesetzt, der das ihm mögliche versucht, unsere Auftritte in kirchlichen Räumen zu verhindern. Darüber hinaus spüren wir eine landesweite Diskriminierungskampagne durch Ihre Staatsorgane, die immer unerträglichere Verleumdungsformen annimmt (nach dem »heimlichen Ausreiseantrag« nun »Obszönitäten und Rassismus in unserer Kunst« und »Lockspitzeltätigkeit für die Staatssicherheit«16 …). Pfarrer werden eingeschüchtert – und sind sie trotzdem nicht bereit, unsere Auftritte aus kirchlichen Räumen zu verbannen, werden sie immer häufiger mit Ordnungsstrafen von 500 Mark belegt.
Wir betrachten derartige »Kampfmittel« (ebenso wie unsere Telefonblockade/Postsperre/Reiseverbot …) als Angriff auf unsere menschliche Würde und unsere Arbeit als sozialistische Künstler. Wir sind betroffen von den Übergriffen des Staates auf kirchliche Gemeindearbeit.
Trotz äußerst begrenzter Werbemöglichkeiten kamen in den vergangenen zwei Jahren mehr als 80 000 Menschen in unsere Theaterabende und Liederkonzerte. Wir erleben das starke gesellschaftliche Bedürfnis nach ehrlicher, kompromissloser Kunst – ein Bedürfnis, das in Ihrer Kulturpolitik keine Berücksichtigung findet. Wieder wurde ein Liederprogramm Krawczyks von Ihren Funktionären abgelehnt, »weil es« – so die Begründung – »weder den kulturpolitischen Grundsätzen noch den Interessen der DDR entspricht«.
Wann endlich hören Bürokraten auf, über Grundsätze und Interessen einer Bevölkerung zu bestimmen?!
Zwei Jahre lang haben viele Menschen mit Spendengeldern unsere Existenz und künstlerische Weiterarbeit ermöglicht; wir haben Solidarität erfahren, ohne die wir hier nicht hätten leben können – und wir sehen darin ein Zeichen, dass sich mehr und mehr Menschen in unserer Gesellschaft als mündige und selbst handelnde Wesen begreifen wollen.
Doch wir fragen: Wieso müssen die Leute ihre Kultur doppelt bezahlen? Die Staatsorgane ziehen den Werktätigen die Kultursteuern automatisch ab und verfügen nach eigenem Gutdünken darüber – riesige Summen für jene, die die herrschenden Verhältnisse loben – nichts für jene, die sie kritisieren (Qualität spielt in beiden Fällen keine Rolle). Riesige Summen für eine Masse von Kulturfunktionären, riesige Summen für ein Filmewesen, das nur noch von wenigen wahrgenommen wird, für große Estraden,17 den Funk, das Fernsehen … – nach Bedürfnissen derer, die diese Gelder erarbeiten, wird kaum mehr gefragt.
Dieses Verfahren hat nichts mit sozialistischer Demokratie18 zu tun, es erinnert an feudale Bräuche.
Deshalb möchten wir – an einer Stelle, die uns besonders am Herzen liegt – mit einem eigenen Projekt neues sozialistisches Denken und Handeln in Gang bringen:
Wir beantragen mit diesem Brief eine der leerstehenden Fabrikhallen in Berlin Mitte oder Prenzlauer Berg, um unsere Vorstellungen von sozialistischer Kunst in eigener Verantwortung verwirklichen zu können.
Für die Finanzierung einer unumgänglichen Beleuchtungs- und Heizungsanlage schlagen wir 10 % der Kulturausgaben vor, die für 80 000 DDR-Bürger (also für 0,5 % der Bevölkerung) im Staatshaushalt bilanziert sind – denn so viele bekundeten während unserer Auftritte ihre Zustimmung zu SED-unabhängiger Kunst.
Bei derzeit drei Milliarden Mark Kulturausgaben pro Jahr wären das somit 1,5 Millionen Mark, die hier sinnvoll angelegt würden. Wir garantieren mit unserer Arbeit die Einhaltung jener Kriterien, für die Bert Brecht 1951 in einem »Offenen Brief an die deutschen Künstler und Schriftsteller«19 eintrat:
- 1.
Völlige Freiheit des Buches, mit einer Einschränkung.
- 2.
Völlige Freiheit des Theaters, mit einer Einschränkung.
- 3.
Völlige Freiheit der bildenden Kunst, mit einer Einschränkung.
- 4.
Völlige Freiheit der Musik, mit einer Einschränkung.
- 5.
Völlige Freiheit des Films, mit einer Einschränkung.
Die Einschränkung: Keine Freiheit für Schriften und Kunstwerke, welche den Krieg verherrlichen oder als unvermeidbar hinstellen, und für solche, welche den Völkerhass fördern.
Gern würden auch wir die Wirklichkeit unseres Landes freundlicher beschreiben, aber sie ist es nicht.
Hochachtungsvoll | Freya Klier (Theaterregisseurin) | Stephan Krawczyk (Liedermacher)