Nach dem MfS vorliegenden Hinweisen fand das ZK-Seminar in seiner Einheit von Referat, Seminargruppenarbeit und Schlusswort eine überwiegend positive Wertung.¹

Das Referat des Genossen Günter Mittag,² das offen und kritisch gewesen sei, stellte – so wird hervorgehoben – eine umfassende Analyse des erreichten Standes bei der Entwicklung der Volkswirtschaft dar, gab eine umfassende Orientierung auf künftige Aufgaben und unterlegte die vom Genossen Honecker³ in seinem Referat vor den 1. Kreissekretären⁴ geforderte Weiterentwicklung der Volkswirtschaft durch klare Aufgabenstellungen.

Die erhobenen Forderungen in den Ausführungen des Genossen Mittag

• –

  abstrichlose Erfüllung der Planaufgaben und der entsprechend der abgegebenen Verpflichtungen zusätzlichen Zielstellungen,

• –

  umfassender Einsatz der Schlüsseltechnologien in allen Bereichen der Volkswirtschaft, verbunden mit der entsprechenden Qualifizierung der Kader,

• –

  weitere Qualifizierung der Leitungstätigkeit in den Kombinaten und Betrieben zur besseren Beherrschung des Reproduktionsprozesses,

wurden unterstützt und als wesentliches Erfordernis bei der Realisierung der ökonomischen Strategie unserer Partei gewertet.

Weiter wird eingeschätzt, dass das Seminar noch nie so prinzipiell parteilich und vorwärtsorientierend war. Es habe eine äußerst hohe parteierzieherische Wirksamkeit gehabt.

Zusammenfassend widerspiegeln die vorliegenden Hinweise folgende inhaltlichen Schwerpunkte der Beratungen und ihrer Umsetzung in den einzelnen Seminaren:

• –

  Fortsetzung des dynamischen Leistungswachstums, insbesondere durch die Erhöhung der Kontinuität der Produktion, Erhöhung der ökonomischen Wirksamkeit von Wissenschaft und Technik und effektivere Nutzung des gesellschaftlichen Arbeitsvermögens,

• –

  Erfahrungen und Probleme bei der komplexen Rationalisierung, der zielgerichteten Anwendung der Schlüsseltechnologien und der Schaffung der dazu erforderlichen Voraussetzungen, vor allem durch die Leistungssteigerung des eigenen Rationalisierungsmittelbaues,

• –

  Sicherung eines hohen verteilbaren Endproduktes in der Einheit von Finalerzeugnissen, Ersatzteilen und Zulieferungen zur Gewährleistung der Versorgung der Bevölkerung und Erfüllung der Exportaufgaben.

Es besteht Übereinstimmung, diese Probleme nicht nur als Kennziffern zu sehen, sondern komplex zu bewerten.

Hervorgehoben wird weiter, dass

• –

  sich der hohe theoretische Gehalt des Referates vor allem in der sehr guten Verbindung der Lehren der Klassiker des Marxismus-Leninismus mit den aktuellen Aufgaben bei der Verwirklichung der ökonomischen Strategie unserer Partei widerspiegele,

• –

  die im Referat herausgearbeitete hohe Bedeutung des konkreten Leistungsvergleiches, der alle Faktoren des Reproduktionsprozesses umfassen müsse, alle Kombinate zu gründlichen Überlegungen und Schlussfolgerungen zwinge und

• –

  es gut gelungen sei, die Rolle des demokratischen Zentralismus, das Erfordernis der aktiven Mitgestaltung der Wirtschaftspolitik durch alle Werktätigen und die Eigenverantwortung der Kombinate überzeugend aufzuzeigen.

Gerade die Arbeit unter Winterbedingungen habe gezeigt, was bei durchgängiger stabsmäßiger Leitung eines Industriezweiges bzw. eines Kombinates möglich sei. Die eingetretenen Produktionsrückstände dürften deshalb nicht ausschließlich mit extremen Witterungsbedingungen begründet werden.

Von Teilnehmern des Seminars wurde sowohl intern als auch innerhalb der Seminargruppen geäußert, dass in den Ausführungen des Genossen Mittag die Probleme der Planung, einschließlich der materiellen Untersetzung der Pläne, und des Exports etwas »zu kurz« gekommen seien.

Zur Wirksamkeit der Seminargruppenarbeit wird hervorgehoben, dass eine offene, ehrliche, kritische und selbstkritische Atmosphäre bestand, in der eine konstruktive Arbeit geleistet werden konnte.

Einige ausgewählte Hinweise zur Seminargruppenarbeit:

Im Seminar der Chemischen Industrie fand eine offene Diskussion zu allen Problemen statt, in der die Generaldirektoren auch selbstkritisch ihre Arbeit einschätzten. Deutlicher wurde die allseitige Bereitschaft zur Umsetzung der Wirtschaftspolitik der Partei.

Als generelle Probleme wurden genannt, dass die innere Kooperation in den Kombinaten und die Stabilität der Produktion negativ durch unzuverlässige Transportleistungen der Deutschen Reichsbahn beeinträchtigt werden. Des Weiteren seien Fonds für die Erneuerung und Instandhaltung der Produktionsanlagen nicht ausreichend vorhanden, wobei insbesondere die Kapazitäten des Chemieanlagenbaus, der Instandhaltung und des Rationalisierungsmittelbaus fehlten.

Es wurde bedauert, dass der Minister für Chemische Industrie zu wenig Entscheidungsraum habe und viele Abstimmungen mit der Staatlichen Plankommission erforderlich seien. Deshalb würden notwendige zentrale Entscheidungen zu lange bearbeitet und der Informationsfluss gehemmt.

Teilnehmer des Seminars im Bereich Erzbergbau, Metallurgie und Kali unterstützten die Einschätzung, dass für eingetretene Planrückstände nicht allein die Witterung verantwortlich gemacht werden könne.

Unter anderem wurde die Verantwortung der Kombinate verdeutlicht, dass es notwendig sei, Ersatzteile für Produktionsanlagen im Kombinat selbst herzustellen und damit NSW-Importe in Millionenhöhe einzusparen. Infolge des Preisverfalls für metallurgische Erzeugnisse aufgrund der anhaltenden Stahlkrise im NSW müssten größere Anstrengungen unternommen werden, vor allem durch eine höhere Veredlung der Produkte, um das geplante Exportvolumen ins NSW in Höhe von zwei Mrd. VM zu erreichen.

Kritisch wurde vermerkt, dass gegenwärtig die Rückstände in der Kaliindustrie vor allem dadurch entstehen, dass die Deutsche Reichsbahn nicht genügend Transportraum bereitstellt (zurzeit lagerten 235 000 t Kali auf Halde).

Vor dem Hintergrund des Grubenunglücks am 19. Januar 1987 im Mansfeld Kombinat Eisleben, [Bezirk] Halle, stellten die Probleme der Arbeits- und Lebensbedingungen, insbesondere des umfassenden Arbeitsschutzes, einen Diskussionsschwerpunkt dar.⁵

Als bisher beste Beratung der stattgefundenen ZK-Seminare werteten Teilnehmer im Bereich des Ministeriums für Allgemeinen Maschinenbau, Landmaschinen- und Fahrzeugbau ihre Seminargruppenarbeit.

Sie verwiesen in der Diskussion darauf, dass neue Erzeugnisse (z. B. Nutzkraftwagen L 60) auf den traditionellen Märkten in den sozialistischen Staaten und den Entwicklungsländern infolge zu hoher Preise nur schwer absetzbar sind. Da der Außenhandel aber Export um jeden Preis fordere, seien die Kombinate in einer Zwickmühle.

Kritisiert wurde von Teilnehmern, dass es in unserer Pkw-Produktion immer noch keine Voraussetzungen gebe, um die äußere Gestaltung entsprechend internationalen Ansprüchen zu gewährleisten.

Teilnehmer des Seminars im Bereich des Schwermaschinen- und Anlagenbaus schätzten intern ein, dass mit dem Einsatz des Genossen Lauck⁶ als Minister ein deutlicher »Ruck« im Ministerium zu verspüren sei und sich vor allem die Anleitung und Kontrolle gegenüber den Generaldirektoren verbessert habe.

Bei Erfüllung der in diesem Bereich festgelegten Schwerpunktaufgaben müsse es möglich sein, dass der Bereich eine positive Wende hinsichtlich der zu erbringenden Leistungen, insbesondere bei der Erwirtschaftung von Devisen und der Bereitstellung von absatzfähigen und rentablen Erzeugnissen, erreiche. Die Bereitschaft der Generaldirektoren dafür sei vorhanden.

Generaldirektoren der Leichtindustrie akzeptierten die Ausführungen des Genossen Günter Mittag vollinhaltlich, insbesondere zu den Ursachen für das Nichterreichen von staatlichen Kennziffern in diesem Industriezweig (mangelhafte Leitungstätigkeit des Ministeriums für Leichtindustrie).

In Gesprächen kam zum Ausdruck, dass sich Unzulänglichkeiten in der Leitung des Ministeriums auf die Leistungsentwicklung des Industriezweiges negativ ausgewirkt hätten, in dem keine klaren Entscheidungen getroffen würden, nicht auf lange Sicht gearbeitet wird und auftretende Probleme nicht mit der nötigen Konsequenz geklärt werden. (Letzteres betreffe Lieferrückstände und Qualitätsprobleme in Kombinaten, die ihre Ursachen in »Schlamperei« in der Produktion hätten. Folge sei unter anderem eine Rufbildschädigung der DDR durch Exportlieferbetriebe.)

Die Mehrzahl der Generaldirektoren der Bezirksgeleiteten Industrie und Lebensmittelindustrie (MBL) trat während des Seminars dieses Bereiches mit klaren und politisch durchdachten Konzeptionen auf.

Die am Generaldirektor des Möbelkombinates Berlin geübte Kritik wegen der Produktions-, Liefer- und Qualitätsverstöße führten in der Leitung des MBL zu Überlegungen kadermäßiger Konsequenzen (auch bezüglich des Generaldirektors, des Kombinates Süßwaren).

Während der Seminardurchführung der Glas- und Keramikindustrie ist deutlich geworden, dass eine hohe Bereitschaft aller Kombinate vorhanden ist, die gestellten Aufgaben ohne Verzug in Angriff zu nehmen und mit Erfolg zu lösen.

Die in der Zellstoff- und Papierindustrie diskutierte nicht gesicherte Rohstoffversorgung mit Zellstoff und Kaolin (Importe aus der UdSSR) könne nachteilige Wirkungen auf den NSW-Export haben (rufbildschädigend wegen nichttermingemäßer Realisierung abgeschlossener Verträge).

Die vorliegenden Hinweise aus dem Verantwortungsbereich Elektrotechnik/Elektronik beinhalten übereinstimmend die Einschätzung, dass das Seminar des ZK der SED Antworten auf anstehende Fragen der Wirtschaftsentwicklung gab und unter allen Umständen die Kontinuität in der Wirtschaftspolitik zu gewährleisten ist.

Im Seminar Mikroelektronik wurde hervorgehoben, dass es jetzt darauf ankomme, das Tempo wesentlich zu beschleunigen und zur Weltspitze vorzudringen.

Zur Lage im Kombinat Rundfunk und Fernsehen erläuterte der neue Kombinatsdirektor, Genosse Boegelsack,⁷ Fragen der Wiederherstellung des Vertrauensverhältnisses zwischen der Kombinatsleitung und allen Werktätigen des Kombinates.

Zum Kombinat Nachrichtenelektronik wurde hervorgehoben, dass der Generaldirektor zur Entwicklung dieses Industriezweiges keine klare Konzeption besitze. Es wären Strukturfragen abgehandelt, aber keine Lösungen inhaltlicher Probleme aufgezeigt worden.

Teilnehmer des Kombinates Nachrichtenelektronik bewerteten die sachliche Einschätzung durch die Partei zu diesem Kombinat als wertvolle Hilfe und Unterstützung. Das Kombinat wäre an einem Punkt, wo sofort prinzipielle Entscheidungen getroffen werden müssen, um das vorhandene Potenzial ergebnisorientierter, zum Nutzen der Volkswirtschaft einzusetzen.

In weiteren Diskussionen zeigte sich, dass die Eigenerwirtschaftung von Mitteln noch nicht durchgehend verstanden wird. Die Ausführungen des Genossen Biermann/Kombinat Carl Zeiss⁸ seien zwar uneingeschränkt befürwortet worden, aber zur Eigenerwirtschaftung von Valutamitteln bestanden zum Teil noch solche Auffassungen, dass diese Mittel der Staat bereitstellen müsste.

Von Verantwortlichen des Bauwesens wird die Bewertung der Kombinate des Bauwesens gegenüber der eingehenden Analyse der Wirksamkeit der Industriekombinate als zu formal angesehen.

Kritische Bemerkungen gab es darüber hinaus zu den Maßnahmen und Vorgehensweisen bei der Aufholung der witterungsbedingten Produktionsausfälle. Dabei wurde die Meinung vertreten, dass der Kostenaufwand für Wochenendarbeiten zu hoch sei und bessere Effekte mit einer intensiven Nutzung der normalen Arbeitszeit möglich wären. Durch derartiges kritisches und selbstkritisches Herangehen entwickelte sich nach Ansicht verschiedener Teilnehmer ein Meinungsstreit, der bisher nicht zu verspüren und in Vorbereitung der Seminare nicht zu erwarten war. Insbesondere das nicht mehr vordergründige Darlegen der »nur guten Leistungen« hinterließ bei den Beteiligten einen positiven Eindruck.

Hinsichtlich der Forderungen des Genossen Mittag in seinem Referat zur Konzentration der Hauptbetriebe der Zulieferindustrie im jeweiligen Kombinat sowie der Schaffung eigener Gießerei- und Verpackungsmittelkapazitäten traten unter den Teilnehmern differenzierte Standpunkte auf.

Ausgehend von einer generellen Zustimmung und dem Erkennen der Notwendigkeit der Schaffung solcher Kapazitäten wurden von einzelnen Teilnehmern in verschiedenen Bereichen skeptische Auffassungen geäußert. Die Vorbehalte beziehen sich auf die Zuordnung der Verpackungsmittelindustrie in die Kombinate, was zwar für die Konsumgüterindustrie zweckmäßig sei, da dort mit der Verpackung der Devisengewinn bzw. Devisenverlust unmittelbar verbunden wäre, eine Zuordnung aber in der Breite für alle Kombinate nicht erforderlich und möglich wäre (Ministerium für Erzbergbau, Metallurgie und Kali/Ministerium für Schwermaschinen- und Anlagenbau/Ministerium für Allgemeinen Maschinenbau, Landmaschinen- und Fahrzeugbau). Auch bei der Eingliederung der Gießereien in die Kombinate werde eine Rentabilität erst nach Jahren eintreten, da die meisten Gießereien auf einem Niveau produzieren, was gegenüber der heutigen Gießereitechnik international um ca. 10 bis 15 Jahre zurückliege und erst umfassende Rekonstruktionsmaßnahmen erfordere (Ministerium für Chemische Industrie/Ministerium für Schwermaschinen- und Anlagenbau). Die Zuordnung von Zulieferbetrieben mit qualitätsbestimmenden Zulieferungen wurde als richtig und erforderlich bezeichnet, da dadurch auch bereits auf die hohe Qualität und die Termintreue rechtzeitig Einfluss genommen werden könne sowie die »Störanfälligkeit von außen« abgebaut werde (Ministerium für Werkzeug- und Verarbeitungsmaschinenbau/Ministerium für Chemische Industrie).

Von verschiedenen Seminarteilnehmern wurde auf das Experiment zur Eigenerwirtschaftung der Mittel mit 17 ausgewählten Kombinaten eingegangen und die Richtigkeit einer solchen Maßnahme betont.⁹

Es müssten vor allem solche Kombinate ausgewählt werden, die auch jetzt bereits alle Kennziffern erfüllen würden. In dieser Hinsicht müsste noch einmal die Einbeziehung des Kombinates Nachrichtenelektronik Leipzig überdacht werden.

Vereinzelt wurde der Standpunkt vertreten, dass dieses Experiment zu keiner Lösung der bestehenden Probleme in der Exportplanerfüllung führen werde. Eine solche Eigenerwirtschaftung sei nur möglich, wenn die Pläne real seien. Eine Risikobereitschaft der Kombinate werde dabei nicht gefördert.

1. Zum nächsten Dokument »Frieden konkret V« in Leipzig (2)
   

   18. März 1987
   Information Nr. 94/87 über die Durchführung des sogenannten Friedensseminars »Konkret für den Frieden V« vom 27. Februar bis 1. März 1987 in Leipzig

2. Zum vorherigen Dokument Reaktionen westl. Messeteilnehmer Frühjahrsmesse Leipzig
   

   [ohne Datum]
   Erste interne Reaktionen westlicher Messeteilnehmer und -gäste im Zusammenhang mit dem Rundgang der Partei- und Staatsführung der DDR anlässlich der Leipziger Frühjahrsmesse 1987 [O/178]