Direkt zum Seiteninhalt springen

Reaktionen auf den XIII. Bauernkongress

22. Juni 1987
Hinweise zur Reaktion der Bevölkerung auf den XIII. Bauernkongress der DDR in Schwerin [O/185]

Nach abschließender Einschätzung aller vorliegenden Hinweise aus den Bezirken und der Hauptstadt der DDR, Berlin, wurde der XIII. Bauernkongress der DDR hauptsächlich von Werktätigen aus dem Bereich der Landwirtschaft sowie von Mitarbeitern staatlicher Organe, insbesondere der Fachabteilungen Land-, Forst- und Nahrungsgüterwirtschaft und Forschungseinrichtungen der Landwirtschaft mit großem Interesse verfolgt.1 Diese Personenkreise werteten insbesondere die Teilnahme des Generalsekretärs des ZK der SED und Vorsitzenden des Staatsrates der DDR, Genossen Honecker,2 und weiterer Politbüromitglieder am Kongress als Ausdruck der hohen Wertschätzung der Partei für die erzielten Arbeitsergebnisse der Werktätigen der Land-, Forst- und Nahrungsgüterwirtschaft.

Damit wurde, so äußerten z. B. Leitungskader von Fachabteilungen bei Räten der Kreise des Bezirkes Leipzig, der politische Stellenwert des Bauernkongresses unterstrichen. Im Mittelpunkt der Meinungsäußerungen standen die im Referat des Ministers für Land-, Forst- und Nahrungsgüterwirtschaft,3 Genossen Lietz,4 und im Schlusswort des Genossen Honecker5 getroffenen Einschätzungen über die erreichten Ergebnisse bei der Realisierung der Beschlüsse der Partei- und Staatsführung auf dem Gebiet der Agrarpolitik.

Anerkennend äußern sich in breitem Umfang Werktätige, dass es trotz vielschichtiger Probleme gelungen sei, in den letzten Jahren einen beträchtlichen Leistungszuwachs in der Landwirtschaft zu erbringen.

Mit Stolz wird die positive Bilanz der Entwicklung der landwirtschaftlichen Produktion zur Kenntnis genommen sowie Zustimmung und Unterstützung zu daraus abgeleiteten Aufgabenstellungen bekundet.

Gegebene Orientierungen hinsichtlich der verstärkten Bereitstellung neuer Technik, Ersatzteilen und Baukapazitäten für die Landwirtschaft, der weiteren Vertiefung der Kooperationsbeziehungen, des Einsatzes von Schlüsseltechnologien und der Verbesserung der Arbeits- und Lebensbedingungen der Werktätigen auf dem Lande stoßen auf breite Resonanz.

Leitungskader und mittlere leitende Kader landwirtschaftlicher Betriebe (Rostock und Halle) sowie Mitarbeiter des Instituts für Agrarökonomie (Neubrandenburg) äußerten sich befriedigt über die Hervorhebung des Beitrages der Agrarwissenschaften bei der Realisierung des erforderlichen Leistungsanstiegs in der Pflanzen- und Tierproduktion.

Mit Interesse wurden von diesem Personenkreis die Ausführungen des Genossen Lietz über Fragen der Einführung von Wissenschaft und Technik in landwirtschaftliche Produktionsprozesse diskutiert, wobei insbesondere die Orientierung auf eine stärkere Einbeziehung von Hoch- und Fachschulkadern aus der Praxis positiv bewertet wurde.

Auf dem Bauernkongress, vor allem aber im Schlusswort des Genossen Honecker, seien, so wird vielfach zum Ausdruck gebracht, die Werktätigen in der Landwirtschaft seit Langem bewegende Fragen angesprochen worden. Dabei stehen Probleme der Bereitstellung neuer Technik, von Ersatzteilen und Baugruppen für Landmaschinen sowie der Rekonstruktion der Bausubstanz deutlich im Vordergrund.

In den dazu geführten Diskussionen sind zwei Grundrichtungen erkennbar.

Aus der vom Genossen Honecker mit Nachdruck an einzelne Ministerien gerichteten Forderung nach konsequenter Umsetzung entsprechender Beschlüsse zu diesen Problemen wird die Erwartung einer kurzfristigen Veränderung abgeleitet.

Demgegenüber wird in relativ breitem Umfang, so von Leitungskadern landwirtschaftlicher Betriebe (Schwerin, Potsdam, Rostock und Neubrandenburg), Arbeitern des Staatlichen Forstbetriebes (Leipzig) sowie Genossenschaftsbauern (Rostock und Potsdam), die Auffassung vertreten, dass die bestehenden Probleme und vor allem Aufgabenstellungen zu ihrer Lösung noch konkreter hätten angesprochen werden müssen. Diese Fragen wären bereits auf mehreren Parteitagen und Kongressen beraten worden, ohne dass bisher eine grundlegende Veränderung der Lage erreicht worden wäre. Notwendig wäre aber eine schnelle und wirkungsvolle, für die Bauern erkennbare Verbesserung der Situation.

Möglichkeiten einer kurzfristigen Lösung der Probleme werden vielfach skeptisch beurteilt. So schätzen Leitungskader (Neubrandenburg) ein, der technische Zustand der Landmaschinen bzw. der Bausubstanz habe sich derart verschlechtert, dass Erwartungen bezüglich einer kurzzeitigen spürbaren Veränderung der Situation unrealistisch seien.

Der größte Teil der Landtechnik sei verschlissen und müsse erneuert werden. Mit einem gewissen Sarkasmus spreche man bereits von einer neuen Bauernregel: Aus drei defekten Landmaschinen mache eine funktionstüchtige.

Vor allem Leitungskader landwirtschaftlicher Betriebe äußern sich zu Fragen der weiteren Entwicklung der Kooperationen.6 Grundsätzlich finden die gegebenen Orientierungen dazu und die Forderung nach größerer Initiative bei der Lösung betrieblicher und territorialer Probleme Zustimmung und Unterstützung. Erforderlich sei aber, so argumentieren beispielsweise Leitungskader landwirtschaftlicher Betriebe (Neubrandenburg), die Überwindung noch vorhandener betriebsegoistischer Verhaltensweisen einzelner Betriebsleiter in den Kooperationsverbänden und eine deutliche spürbare Anleitung und Kontrolle der Abteilungen Landwirtschaft der Räte der Bezirke und Kreise »vor Ort«.

Erwartet wird darüber hinaus eine stärkere Unterstützung seitens der örtlichen Organe bei der Stabilisierung der Arbeitskräftesituation in der Primärproduktion vor allem durch eine spürbare Verbesserung der Arbeitsbedingungen in den Betrieben der Tierproduktion und die Lösung von Wohnungsproblemen.

Besonders Leitungskader und Genossenschaftsbauern aus Genossenschaften mit niedrigem Produktionsniveau äußern sich zu der Orientierung hinsichtlich der geplanten perspektivischen Einschränkung staatlicher Förderungsmittel. Sie befürchten, dass daraus finanzielle Belastungen für ihre Genossenschaft entstehen, die sich spürbar negativ auf die Arbeits- und Lebensbedingungen und den Verdienst auswirken könnten.

Mit Freude und Genugtuung wurde der Vorschlag zum Bau eines VdgB-Ferienheimes aufgenommen. Im Bereich Ferienwesen habe, so äußerten sich beispielsweise Landarbeiter und Leitungskader landwirtschaftlicher Betriebe (Leipzig), Nachholbedarf bestanden. Das sei von der Parteiführung erkannt und entsprechend darauf reagiert worden.

In breitem Umfang werden Diskussionen über die Festlegung, dieses Bauvorhaben mit landwirtschaftlichen Baukapazitäten zu realisieren, geführt. Vielfach wird dazu die Meinung vertreten, das würde im Widerspruch zu den realen Möglichkeiten der Landwirtschaft stehen.

Genossenschaftsmitglieder aus dem Bezirk Potsdam befürchten durch die Bindung territorialer Baukapazitäten an dieses Bauvorhaben Rückstände bei geplanten landwirtschaftlichen Bauten.

In einer Vielzahl von Meinungsäußerungen werden damit im Zusammenhang stehende Fragen aufgeworfen, die sich vor allem beziehen auf noch ausstehende Festlegungen zu

  • –

    der Beteiligung finanziell schwacher Betriebe am Bau,

  • –

    Grundsätzen der Ferienplatzverteilung (Rolle der finanziellen Beteiligung),

  • –

    dem geplanten Termin der Fertigstellung des Objektes.

  1. Zum nächsten Dokument Mindestumtausch 15.6.–21.6.1987

    24. Juni 1987
    Information Nr. 253/87 über die Entwicklung der Einnahmen aus der Durchführung des verbindlichen Mindestumtausches für die Zeit vom 15. Juni 1987 bis 21. Juni 1987
  2. Zum vorherigen Dokument Reaktionen auf Probleme bei der Pkw-Instandhaltung

    22. Juni 1987
    Information Nr. 244/87 über Reaktionen der Bevölkerung im Zusammenhang mit Problemen der Service- und Instandhaltungsleistungen an Personenkraftwagen und Krafträdern

  1. Der XIII. Bauernkongress fand am 21./22.5.1987 in Schwerin statt. Neben 3 000 Delegierten nahmen auch SED-Generalsekretär Erich Honecker und weitere hohe Staats- und Parteifunktionäre teil. Die Bauernkongresse fanden unter leicht wechselnden Bezeichnungen seit 1947 statt und dienten der öffentlichen Bekräftigung und formalen Legitimation der Agrarpolitik der SED.

  2. Erich Honecker, Jg. 1912, SED-Funktionär, 1958–89 Mitglied des Politbüros, ab 1971 Erster Sekretär, ab 1976 Generalsekretär der SED, 1971–89 Vorsitzender des Nationalen Verteidigungsrates, 1976–89 Vorsitzender des Staatsrates.

  3. Vgl. Umfassende Intensivierung sichert die Versorgung mit Nahrungsgütern auf eigener Rohstoffbasis. Aus dem Referat von Minister Bruno Lietz. In: ND v. 22.5.1987, S. 3 f.

  4. Bruno Lietz, Jg. 1925, SED-Funktionär, 1958–61 Sektorenleiter LPG und MTS der Abteilung Landwirtschaft des ZK der SED, 1961–72 Sekretär für Landwirtschaft der SED-Bezirksleitung Rostock, ab 1963 Kandidat und ab 1982 Mitglied des ZK der SED, 1972–81 stellvertretender Vorsitzender der Staatlichen Plankommission für den Bereich Land- und Nahrungsgüterwirtschaft, 1982–89 Minister für Land-, Forst- und Nahrungsgüterwirtschaft.

  5. Vgl. Unsere Genossenschaftsbauern verkörpern heute beste bäuerliche Traditionen, Meisterschaft und Schöpfertum. Schlusswort von Erich Honecker. In: ND v. 23.5.1987, S. 3–5.

  6. Nach der Bodenreform, der Kollektivierung und der Industrialisierung der Landwirtschaft von den 1940er- bis in die 1960er-Jahre war die Trennung von Pflanzen- und Tierproduktion im Laufe der 1970er-Jahre ein weiterer Schritt der staatlichen Umgestaltung der Landwirtschaft in der DDR, der weniger ökonomischen als ideologischen Überlegungen folgte. Als ab Beginn der 1980er-Jahre die ökonomischen Probleme der DDR insgesamt immer gravierender wurden, begann die SED mit Reformen, die u. a. die strikte Trennung von Pflanzen- und Tierproduktion wieder aufweichten. Dazu sollten ab 1983 Kooperationsräte bestehend aus Vertretern von unterschiedlichen landwirtschaftlichen Betrieben die Arbeit der LPG (P) und LPG (T) enger miteinander verzahnen und koordinieren. Vgl. Schöne, Jens: Die Landwirtschaft der DDR 1945–1990. Erfurt 2015, S. 75.